03 апреля 2026 года Охинским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении четырех лиц, одним из которых является бывший нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области, п ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ- покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате пожара в Охинском районе в 2021 году, погиб Р., в связи с чем в силу положений ст. 1142, 1154 ГК РФ у двух дочерей умершего возникло право наследования его имущества, одна из которых обратилась к нотариусу Охинского нотариального округа с заявлением о принятии наследственной массы умершего.

К., будучи сожителем второй дочери умершего, обладая информацией о том, что умерший при жизни имел значительные финансовые активы в виде движимого и недвижимого имущества, возымел преступный умысел, направленный на обращение наследства в размере 55000000 рублей в свою пользу, путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации преступного умысла К. обратился к риелтору Кл., совместно с которым они решили составить фиктивный нотариально удостоверенный договор займа от имени умершего Р. и лица, с легальным источником дохода, имеющего возможность подтвердить свой доход на дату заключения договора займа, на сумму наследственной массы, и предоставить данный фиктивный договор займа в суд по месту открытия наследства, с иском к наследникам умершего Р.

К., с целью реализации задуманного, с данным планом обратился к Г., на что последний согласился участвовать в преступной схеме в роли фиктивного заемщика. Кл., являвшийся риелтором, за денежное вознаграждение в размере 5000000 рублей составил фиктивный договор займа от декабря 2014 года, в котором от имени умершего поставил подпись, используя представленные ему К. образцы подчерка. Также договор займа подписан фиктивным заемщиком Г.

Фиктивный договор займа был незаконно нотариально удостоверен нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа С., являвшейся знакомой Кл., за денежное вознаграждение в размере 1000000 рублей.

Впоследствии Г., будучи фиктивным заемщиком обратился в Охинский городской суд с иском о взыскании с наследников умершего Р. денежных средств по договору займа. Решением Охинского городского суда от 23.08.2023, с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 31.01.2024 и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 договор займа, заключенный между Г. и умершим Р. был признан недействительным (ничтожным). Кроме того, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что в указанном договоре займа подписи проставлены не умершим Р., а вероятно Кл. с подражанием или возможной предварительной подготовкой.

Таким образом, несмотря на выполнение Г., К., Кл. и С., группой лиц по предварительному сговору, совместных и согласованных действий, направленных на совершение мошенничества в особо крупном размере, на приобретение К. права на наследственное имущество умершего Р. на сумму 55 000 000 рублей, и причинения имущественного вреда будущим наследникам, их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Охинского городского суда К., Кл., Г. и С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом.

До вступления приговора в законную силу в отношении каждого осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С целью обеспечения исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа сохранен арест на имущество осужденных.

Приговор в законную силу не вступил.